La confusion peut être liée à la façon dont les produits sont commercialisés
Le gluten est un type de molécule de protéine que l'on trouve dans le blé, l'orge et le seigle qui se forme dans le grain d'un grain à mesure qu'il se développe. Les personnes atteintes de la maladie cœliaque et de la sensibilité au gluten non coeliaque doivent éviter ces grains, car leur corps réagira mal lorsqu'ils sont consommés.
Les deux conditions sont des maladies auto-immunes dans lesquelles le système immunitaire lance une attaque sur des substances ou des cellules qui sont inoffensives.
Avec la maladie coeliaque, la réponse affecte directement les villosités digestives des intestins et déclenche une cascade de symptômes allant de la diarrhée à l'indigestion et aux vomissements.
Pour cette raison, les personnes atteintes de la maladie coeliaque se tournent généralement vers des céréales alternatives pour remplacer celles qui contiennent du gluten (y compris l'amarante, le quinoa et le millet).
Mais qu'en est-il du blé biologique? Sont-ils plus susceptibles d'être exempts de gluten ou, à tout le moins, moins riches en gluten que le blé non biologique?
Le verdict
Le verdict est simple: le blé biologique n'est ni gluten ni faible en gluten, malgré ce que certains peuvent vous laisser croire. Cultiver du blé organiquement (sans l'utilisation d'engrais synthétiques, de pesticides et d'herbicides) peut être meilleur pour l'environnement et votre santé, mais il n'altère pas la structure des protéines du gluten dans le grain. Par conséquent, tout le blé, y compris le blé biologique, contiendra du gluten.
Le seul «blé» qu'une personne atteinte de la maladie coeliaque peut consommer en toute sécurité est le sarrasin, et ce n'est même pas un blé.
Plutôt, c'est la graine d'un fruit en fleurs lié à la rhubarbe qui est complètement sans gluten.
Là où la confusion a commencé
Une grande partie de la confusion liée aux termes «biologique» et «sans gluten» découlait de la façon dont les produits sont commercialisés. Dans les deux cas, ces classifications ont été largement introduites en même temps et ont été présentées comme des alternatives «plus saines» aux produits non biologiques et non gluten.
Pendant ce temps, d'autres termes tels que «free-range» et «sans hormones» ont été introduits dans le lexique diététique, suggérant que les consommateurs pourraient adopter un style de vie plus sain et plus éthique par les aliments qu'ils ont cueillis.
Alors que certains des termes (comme «sans gluten» et «biologique») sont strictement réglementés et nécessitent une certification, d'autres (comme «sans hormones» et «free-range») ne nécessitent pas des mesures aussi strictes.
Malheureusement, la plupart des consommateurs n'en sont pas conscients et n'hésitent pas à interpréter des termes comme «biologique» et «sans gluten» comme signifiant la même chose. En tant que tels, ils peuvent acheter un produit sans gluten en supposant qu'il est biologique, ou acheter un produit biologique en supposant qu'il a peu ou pas de gluten.
Certaines personnes achèteront même des produits sans gluten en pensant qu'elles sont intrinsèquement meilleures pour elles alors qu'en fait, elles ne sont pas plus nutritives que l'alternative. Ce n'est que chez les personnes intolérantes au gluten que les produits sans gluten peuvent être considérés comme intrinsèquement plus «sains».
Sécurité du blé ancien
Les anciennes formes de blé (comme l' einkorn , l'emmet, le kamut et l'épeautre) sont souvent cultivées organiquement et adoptées par certains comme des grains «plus sûrs». Il est certain que les blogues sur la santé et les bulletins d'information ont régulièrement offert des comptes de personnes qui ont consommé ces grains sans symptômes.
Malheureusement, les rapports ne coïncident pas avec la recherche. En fait, une étude publiée en 2013 a testé différents types de blé ancien (y compris Einkorn, Emmet et Graziella Ra) et a trouvé que toutes les réponses du système immunitaire suscitées, parfois sévères.
De plus, la réponse varie d'une personne à l'autre, suggérant qu'il n'y a aucun moyen de savoir si un blé ancien sera plus ou moins toxique que le blé ordinaire. Le conseil est donc d'éviter tout produit à base de blé ou de blé, biologique ou ancien, si vous souffrez d'intolérance au gluten.
> Source:
> Šuligoj, T .; Gregorini, A .; Colomba, M. et al. "L'évaluation de la sécurité des anciennes souches de blé dans la maladie coeliaque révèle des réponses hétérogènes des lymphocytes T intestinaux suggérant une toxicité coeliaque." Clin Nutr. 2013; 32 (6): 1043-9. DOI: 10.1016 / j.clnu.2013.02.003.