Le sirop de maïs à haute teneur en fructose (HFCS) et le sucre ordinaire sont à peu près les mêmes, sur le plan nutritionnel. Les deux sont mauvais pour votre santé lorsqu'ils sont consommés en quantités excessives parce que manger trop de l'un ou l'autre peut favoriser le gain de poids, et aucun édulcorant n'a de valeur nutritive au-delà des calories. Certaines personnes croient que le SHTF est plus dangereux pour la santé que le sucre ordinaire, mais ces allégations ne reposent pas sur des découvertes scientifiques.
D'abord, une petite chimie du sucre
Chaque molécule de sucre ordinaire, connue sous le nom de saccharose, est composée de deux unités sucrées simples appelées glucose et fructose. Le glucose est le sucre que votre corps aime le mieux pour l'énergie, et il se trouve dans tous les aliments sucrés et féculents que vous mangez. Le fructose est le principal sucre contenu dans les fruits. Votre corps peut utiliser le fructose comme énergie aussi; cela nécessite juste un peu de travail supplémentaire.
Tout le sucre, que ce soit le sucre blanc, le sucre brun, le sucre turbinado ou le miel, est le même - la moitié du fructose et la moitié du glucose.
Le sirop de maïs à haute teneur en fructose est produit à partir de fécule de maïs, et il est également composé de molécules de fructose et de glucose. Pas exactement la moitié et la moitié, comme le sucre, mais près - les formulations vont d'environ 42 pour cent à 55 pour cent de fructose. La quantité de fructose peut être «élevée» par rapport au sirop de maïs ordinaire (qui est en fait faible en fructose), mais est à peu près le même que le sucre ordinaire. Par conséquent, le sucre et le HFCS ont à peu près le même métabolisme et le même effet sur votre santé - c'est-à-dire, si vous mangez trop, les calories supplémentaires sont stockées sous forme de graisse.
Alors, pourquoi le HFCS est-il démonisé?
Il y a deux raisons à cela, toutes deux ayant trait à la recherche sur les malentendus. Une raison implique un peu de confusion entre les études de recherche et l'autre concerne la corrélation et la cause de confusion.
Tout d'abord, la confluence du fructose. Des études réalisées avec des animaux de laboratoire ont indiqué que manger des régimes riches en fructose pourrait entraîner une prise de poids excessive, une résistance à l'insuline, une pression artérielle élevée et des triglycérides élevés - autant de mauvaises choses.
Comme le "fructose" ressemble beaucoup au "sirop de maïs à haute teneur en fructose" et ne ressemble en rien au "sucre ordinaire", certaines personnes confondent les deux et décident que le SHTF est dangereux, mais que le sucre n'est pas si mauvais.
Il est possible qu'obtenir un grand pourcentage de vos calories de fructose chaque jour pourrait causer plus de gain de poids que les calories consommées par d'autres sources de sucre - au moins si vous êtes un rat de laboratoire (études humaines n'ont pas soutenu cette affirmation). Mais, si vous mangez trop de fructose en général - parce que vous mangez trop de nourriture? Et si une grande partie de ce fructose provient du SHTF parce qu'il s'agit d'un ingrédient commun? Cela m'amène à la deuxième raison de diaboliser HFCS, la confusion entre la cause et la corrélation.
Le sirop de maïs riche en fructose est moins cher que le sucre ordinaire, il est donc utilisé comme ingrédient dans les aliments transformés et les boissons ont augmenté au cours des dernières décennies. Au cours de cette même période, les taux d'obésité, de maladies cardiovasculaires et de diabète de type II ont également augmenté aux États-Unis et certaines personnes attribuent cette augmentation à l'augmentation simultanée de la consommation de SHTF.
L'augmentation de l'apport calorique du SHTF pourrait faire partie du problème - non pas parce que le SHTF est intrinsèquement mauvais - mais parce que les Américains ont augmenté leurs calories en général.
Dans ce cas, le SHTF n'est qu'un bouc émissaire, et il n'y a aucune raison de croire que le fait de s'en tenir au sucre comme ingrédient ferait toute la différence.
Food Fight - Qui est le gagnant?
Il n'y a pas de gagnant ici - le HFCS et le sucre ordinaire sont tous les deux bons en petites quantités et les deux mauvais si vous mangez trop - mais à peu près également; l'un n'est pas pire que l'autre. Trop de sucre ou HFCS aura un effet négatif sur le corps en augmentant les niveaux de lipides sanguins comme les triglycérides et peut contribuer à la prise de poids lorsque vous consommez trop.
Combien coûte trop? Cela dépend de vos besoins quotidiens en calories, mais vous pouvez probablement avoir environ 100 à 200 calories discrétionnaires à dépenser sur quelques grammes de sucre ou de HFCS tous les jours.
Sources:
Forshee RA, magasin ML, Allison DB, GL Glensmann, Hein GL, Lineback DR, Miller SA, Nicklas TA, Weaver GA, White JS. "Un examen critique de la preuve concernant le sirop de maïs riche en fructose et le gain de poids." Crit Rev Food Sci Nutr. 2007; 47 (6): 561-82. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10408390600846457.
Parcs EJ, Skokan LE, Timlin MT, Dingfelder CS. "Les sucres alimentaires stimulent la synthèse des acides gras chez les adultes." J Nutr. 2008 juin; 138 (6): 1039-46. http://jn.nutrition.org/content/138/6/1039.
Elliott SS, Keim T.-N.-L., Stern JS, Teff K, Havel PJ. "Fructose, gain de poids, et le syndrome de résistance à l'insuline." Am J Clin Nutr. 2002 novembre; 76 (5): 911-22. http://ajcn.nutrition.org/content/76/5/911.full.
Sievenpiper JL, de Souza RJ, de Mirrahimi A, de Yu ME, de Carleton AJ, de Beyene J, de Chiavaroli L, de Di Buono M, de Jenkins AL, de Leiter LA, de Wolever TM, de Kendall CW et de Jenkins DJ. "Effet du fructose sur le poids corporel dans les essais d'alimentation contrôlée: une revue systématique et une méta-analyse." Ann Intern Med. 2012 Feb 21; 156 (4): 291-304. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0034296/.
Sonestedt E, Overby NC, Laaksonen DE, Birgisdottir BE. "La consommation élevée de sucre exacerbe-t-elle les facteurs de risque cardiométaboliques et augmente le risque de diabète de type 2 et de maladie cardiovasculaire?" Nutr Res. 2012; 56. doi: 10.3402 / fnr.v56i0.19104. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3409338/.