Une étude d'observation est une étude de recherche épidémiologique qui n'inclut pas d'intervention ou d'expérience. Les sujets sont étudiés dans des conditions de vie naturelles.
Les scientifiques utilisent des études observationnelles pour rechercher d'éventuelles relations entre les expositions et les résultats. Ils sont utilisés pour plusieurs domaines de la santé, et de nombreuses études dont vous entendez parler à la télévision ou lues sur des sites Web, des magazines et des journaux sont des études observationnelles.
Un «résultat» est généralement une maladie ou un problème de santé quelconque.
Les scientifiques utilisent des informations provenant d'enquêtes et de dossiers médicaux pour voir certains sujets avoir quelque chose en commun. Ces choses sont appelées «expositions». Quand une quantité suffisante de recherche indique qu'une exposition augmente le risque du résultat, alors l'exposition est connue comme un facteur de risque. Un exemple d'exposition est qu'un facteur de risque consisterait à manger de grandes quantités de viande transformée , ce qui représente un risque de développer certains types de cancer. Parfois, les expositions peuvent être protectrices, comme manger un régime riche en fruits et légumes, ce qui semble réduire le risque de maladie cardiaque.
Les types
La plupart des études d'observation se classent dans l'une des trois catégories suivantes: études cas / témoins, études de cohorte / études transversales.
Les études cas / témoins commencent avec un groupe de sujets dont les résultats sont étudiés (les cas) et un autre groupe de ceux qui n'en ont pas (les contrôles).
Les scientifiques regardent alors dans le temps pour voir si les cas ont des expositions communes que les contrôles ne font pas ou vice versa. Les études cas / témoins sont appelées études rétrospectives car elles commencent par le résultat et regardent en arrière dans le temps.
Les études de cohorte prennent un grand nombre de sujets et les regroupent par exposition, puis les suivent pendant un certain temps (souvent des années et des décennies) pour voir qui développe les résultats qu'ils étudient.
Encore une fois, les scientifiques cherchent à voir si les membres de l'un des groupes ont des expositions communes.
Les études de cohortes commencent avant que quiconque ait le résultat et attendent avec impatience, donc on les appelle prospective. Les scientifiques peuvent devoir attendre des années avant d'obtenir les résultats, à moins qu'ils n'utilisent une vaste étude en cours, comme l'Enquête nationale sur les examens de santé et de nutrition (NHANES). Des milliers de personnes participent chaque année en répondant aux questions et en subissant des examens physiques. Les scientifiques passent au crible les informations recueillies auprès de la NHANES pour rechercher toutes sortes de liens entre les aliments, les compléments alimentaires et la santé. Par exemple, l'information NHANES a été utilisée pour déterminer que la carence en folate (vitamine B complexe) peut entraîner des malformations congénitales.
Les études transversales ne sont ni anticipées ni rétrogrades; ils ne regardent que ce qui se passe à un moment donné. Les scientifiques peuvent déterminer combien de personnes ont le résultat d'intérêt et tenter de chercher des expositions, mais sans plus de temps, il est difficile de savoir à coup sûr.
Forces et faiblesses
Les études d'observation sont vastes, souvent avec des milliers de participants, ce qui donne de la force aux résultats, mais ils ne peuvent généralement pas déterminer de cause. Puisque les sujets vivent normalement, il y a habituellement trop d'expositions possibles qui peuvent confondre les résultats.
Par exemple, dans de nombreuses études sur l'alimentation, les personnes qui consomment de grandes quantités de viande rouge ont aussi tendance à fumer, à manger moins de fibres et à faire moins d'exercice que la moyenne. Les sujets qui mangent le moins de viande rouge font aussi plus d'exercice, mangent plus de fruits et de légumes que la moyenne et fument rarement.
Les scientifiques utilisent diverses techniques statistiques pour éliminer les facteurs de confusion potentiels, mais parfois les résultats sont encore un peu trouble. Parfois, les résultats des études observationnelles conduisent à des essais contrôlés randomisés (ECR), qui sont des études interventionnelles, ou expérimentales, et pensé pour fournir les meilleures preuves de recherche.
C'est parce que les sujets sont randomisés dans les groupes de traitement et de contrôle, ce qui réduit l'effet des facteurs de confusion.
Sources:
Centres pour le Contrôle et la Prévention des catastrophes. "À propos de l'Enquête nationale sur l'examen de la santé et de la nutrition." http://www.cdc.gov/nchs/nhanes/about_nhanes.htm.
Jepsen P, Johnsen P, Gillman MW, Sørensen HT. "Interprétation des études observationnelles." Cœur. 2004 août; 90 (8): 956-960. http://heart.bmj.com/content/90/8/956