Que peut vous dire votre indice de masse corporelle?
En un mot, oui, malgré tout.
Le défi le plus récent à l'utilité générale de l'IMC , ou indice de masse corporelle (c.-à-d. Une mesure du poids en kilogrammes divisé par la taille en mètres carrés, ou génériquement, une mesure de poids ajustée en Obésité en février . Cet article, à son tour, a généré une certaine attention médiatique prévisible.
L'étude a examiné l'association entre l'IMC et plusieurs marqueurs de la santé cardiométabolique dans une cohorte de plus de 40 000 Américains. En un mot, les auteurs ont constaté qu'un pourcentage considérable de ceux ayant un IMC élevé avaient des marqueurs cardiométaboliques normaux ou sains; tandis qu'un pourcentage considérable de ceux avec un IMC normal avait des anomalies cardiométaboliques. Les auteurs notent ensuite les inconvénients de l'utilisation de l'IMC comme «indicateur principal de la santé» et suggèrent que «les décideurs devraient considérer les conséquences inattendues de ne compter que sur l'IMC, et les chercheurs devraient chercher à améliorer les outils de diagnostic du poids et de la santé cardiométabolique. "
Le titre de la culture pop en résultant était: Au revoir à l'IMC .
Notons cependant que les auteurs de l'étude ont mentionné l'utilisation de l'IMC comme «indicateur principal» de la santé et pour s'en rapporter «uniquement» à la politique. Franchement, je ne connais personne qui soit enclin à faire l'une ou l'autre de ces choses idiotes et je me joins volontiers aux auteurs de l'étude pour les conseiller contre eux.
En particulier, les auteurs mentionnent l'inclusion de l'IMC parmi les paramètres utilisés pour les mesures de dissuasion financière dans les offres d'assurance-maladie des employeurs. Plus précisément, ils soulignent que certains employeurs imposent des pénalités financières pour un IMC élevé. Ici aussi, je suis d'accord: c'est une erreur, et pour au moins trois raisons.
1) Comme l'indiquent les auteurs, l'IMC n'indique pas de manière fiable l'état de santé. Imaginons, par exemple, d'inciter quelqu'un à utiliser des amphétamines, même de la cocaïne, pour perdre du poids, car un IMC élevé entraîne des pénalités financières. Il existe des moyens extrêmement malsains d'être mince, ou de perdre du poids.
2) Plus important encore, l'IMC n'est pas un comportement. Personne ne «décide» de ce que sera leur IMC. Au contraire, nous décidons ( NB les choix que nous faisons sont subordonnés aux choix que nous avons, mais c'est un sujet pour un autre jour ) ce qu'il faut manger, et si oui ou non exercer. En d'autres termes, nous décidons de certaines choses qui influencent à la fois les calories et les calories. Mais l'IMC ne répond pas entièrement à ces facteurs. Il est également influencé par des facteurs que nous ne contrôlons pas, notamment le patrimoine ethnique, les polymorphismes génétiques et les variations du microbiome. Ceci, à son tour, conduit au troisième argument.
3) L'IMC n'est pas équitable. En d'autres termes: ce n'est pas juste. Deux personnes peuvent manger la même chose et faire de même, et l'une prend de la graisse tandis que l'autre reste mince, pour des raisons sans rapport avec le comportement. Que l'une de ces deux personnes subisse une pénalité financière en raison d'un résultat qu'elle ne contrôle pas entièrement, et malgré les comportements qu'elle fait, elle ajoute de façon flagrante de l'insulte à la blessure.
Mais malgré tout cela, l'IMC est une mesure utile - de la même manière que les miles par gallon (MPG) est une mesure utile de l'efficacité énergétique des automobiles.
Comme l'IMC, MPG ne mesure que ce qu'il mesure. Ce n'est pas un indicateur fiable de la «santé» globale d'une voiture. Une voiture avec un MPH faible peut fonctionner correctement, et une voiture avec un MPG élevé peut avoir une maladie grave, comme des freins défaillants.
Mais aussi comme BMI, MPG est un indicateur utile dans le contexte. Ainsi, par exemple: si le MPG d'une voiture donnée se déplace dans une direction indésirable, il est susceptible d'être un indicateur précoce d'un véritable problème. La même chose est vraie de l'IMC.
Les deux sont également utiles au niveau de la "population". En général, une flotte de voitures à haute MPG est préférable à une flotte de voitures à faible. Idem pour l'IMC: une population avec une moyenne proche de la normale est susceptible d'être mieux lotie que celle avec une moyenne bien au-dessus ou en dessous de celle-ci.
Enfin, les deux mesures sont utiles pour les tendances au niveau de la population. Quel que soit le statut d'une voiture donnée, nous nous attendons à ce que le MPG moyen de toutes les voitures augmente si la technologie liée à l'efficacité énergétique progresse. De même, nous nous attendrions à ce que l'IMC moyen d'une population prédisposée à l'obésité rampante diminue si la santé publique progresse. Nous aimerions que l'IMC moyen augmente dans une population sujette à la famine.
Bien sûr, toute mesure peut être mal utilisée. Considérons, par exemple, la comparaison d'un bus à un coupé. Le bus reçoit 10 MPG; le coupé obtient 25. Cela semblerait s'opposer à l'utilisation des bus, et donc, contre le transport de masse.
Mais cette comparaison non ajustée est évidemment simple. Le point même du transport en commun porte des masses! Le bus, disons, transporte 50 personnes; le coupé, deux. Ainsi, le coupé utilise un demi-gallon par personne par 25 miles, ou 0,02 gallons / personne / mile. Le bus utilise 1/50 gallon par personne par 10 miles, ou 0,002 gallons / personne / mile. En supposant que les deux véhicules sont pleins, le bus est entièrement d'un ordre de grandeur plus économe en carburant que le coupé en termes pratiques et réalistes.
L'IMC est une mesure, comme MPG. Les deux nécessitent une application et une interprétation sensées pour être utiles, et les deux sont lorsque ces conditions sont remplies. Bien que loin d'être parfait, l'IMC offre des avantages de facilité et d'économie. De meilleures mesures, telles que la composition corporelle, sont souvent interdites au niveau des tendances générales de la population par des inconvénients et des coûts.
Un dernier commentaire est justifié, aboutissant à une dernière comparaison entre les mesures dans les personnes et les voitures. Les chercheurs responsables de la récente étude affirment que puisque plusieurs mesures cardiométaboliques importantes sont souvent normales avec un IMC élevé, et souvent anormales lorsque l'IMC est bon, cet IMC n'est pas un prédicteur fiable de la santé. Ici, ils sont tout simplement, faux. Les recherches antérieures, qui ont également attiré l'attention des médias pendant ses 15 minutes, ont montré qu'un IMC élevé était un prédicteur important du diabète et des maladies cardiaques au fil du temps, même lorsque les mesures habituelles du risque cardiométabolique semblaient normales.
Donc, cette comparaison finale aux voitures implique les voyants sur le tableau de bord. Ils ne nous disent pas nécessairement ce qui ne va pas ou mal, mais ils nous alertent sur les problèmes potentiels et nous invitent à une évaluation et à des mesures correctives. L'IMC est exactement le même.
L'IMC a des limites très importantes. Il est néanmoins utile, pourvu que nous l'utilisions judicieusement.
-ailette